Решение по иску к ВТБ24 принято Пушкинским городским судом Московской области. Этот случай признали прецедентом. Согласно материалам дела, заемщица обратилась в суд, потребовав внести изменения в ипотечный договор, заключенный в 2008 году. Клиент банка взяла кредит на сумму в 164 тыс. долларов при ежемесячном платеже в 1 872 доллара. К началу 2015 года курс американской валюты вырос в два раза, а платеж увеличился до 271% от дохода заемщицы, поэтому суд постановил пересчитать договор по курсу в 24 рубля за доллар, существовавший на момент заключения.

В материалах суда говорится о том, что клиент неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредита. ВТБ24 отказал в урегулировании.

До сих пор государство никак не вмешивалось в ситуацию по валютной ипотеке, несмотря на многочисленные протесты и пикеты в крупных городах России. В мае-июне заемщики и эксперты предсказывают лавину исков к должникам — в этот период в среднем заканчиваются 90 дней неплатежей по основной массе займов после декабрьского обвала рубля, то есть задолженность считается просроченной.

Впрочем, решение не является окончательным. 20 июня суд рассмотрит апелляцию банка. Ирина Сафьянова, пресс-секретарь Всероссийской ассоциации валютных заёмщиков, отмечает, что расценивать вердик Пушкинского районного суда как победу преждевременно.

— Решение суда вступит в силу только, когда будет вынесено аппеляционное определение, поэтому говорить о том, что суд вынес решение в пользу валютного заемщика, рано, — отметила она в комментарии.

Такого же мнения придерживается Дина Орлова, ведущий эксперт по кредитным продуктам «Банки.ру».

— Практически со стопроцентной уверенностью можно сказать, что апелляция будет удовлетворена, — говорит она. — Ясно, что проблема валютных заемщиков стоит очень остро, активно обсуждается, и каждая новость по этой теме неизменно вызывает общественный резонанс. Перекладывать всю ответственность за сложившуюся ситуацию на одних заемщиков, безусловно, неправильно. Должно быть найдено комплексное решение, определенные подвижки в этом вопросе есть — это и временный запрет на взыскание заложенной недвижимости, и финансовая помощь таким заёмщикам.

Само решение Пушкинского городского суда Московской области Орлова называет не только беспрецедентным, но и удивительным.

— Оценки суда вызывают много вопросов, — рассказывает она. — Например, почему суд признал данную ситуацию «необоснованным обогащением банка», ведь ни заёмщик, ни банк, ни аналитические агентства в России или за рубежом не могли знать о наступлении мирового финансового кризиса 2008, его масштабе и последствиях для всего мира. Вопрос к заемщику, почему предыдущий кризис не дал подсказку перевести кредит в более «спокойную гавань» — рубли? После тяжелых 2008-2009 годов и нескольких относительно спокойных лет наступил 2014, когда курс иностранных валют относительно рубля показал резкий скачок. К такой ситуации не был готов никто. Убытки, прямые или косвенные, понесли практически все граждане и юридические лица страны. Суд указывает на то, что заемщик не мог предвидеть существенный рост ежемесячного платежа и своей задолженности из-за изменения курса. Но почему суд не учел и того, что банк также не мог предусмотреть такого развития событий?

В свете этого крайне несправедливым выглядит пункт о пересчёте всех выплат, которые были совершены по курсу, превышающему курс на дату заключения кредитного договора (23,51 руб. на 1 у.е.), заключает эксперт «Банки.ру».

— Нужно понимать, что, во-первых, банк является не благотворительной, а коммерческой организацией, которая работает ради получения прибыли, а во-вторых, банк не печатает иностранную валюту, а сам получает займы (в том числе в виде валютных вкладов) и вынужден погашать их по текущему курсу, — заключает аналитик. — Это нормальные рыночные условия. Представим обратную ситуацию — суд признает необоснованным обогащением доход вкладчика, который открыл вклад в иностранной валюте по курсу 23 рубля и закрыл по курсу 70 рублей. Абсурд.

Источник новости: www.metronews.ru
Изображение для публикации: www.simpledesktops.com